|
|
|
|
|
|
| | |
| 14 October 2009 |
|
La fiscalía pide la paralización en Requena de un parque eólico fragmentado en tres
De host @ 00:40 :: 499 Visitas ::
12 Comentarios ::
 :: eolicos
|
La fiscalía de Valencia ha pedido la paralización cautelar de tres parques eólicos que se construyen en Enguera porque, en realidad, son un solo parque. Con ello, el ministerio público coincide con los grupos ecologistas que vienen denunciando reiteradamente la implantación del Plan Eólico de la Comunidad Valenciana porque se fragmentan los parques para evitar que su autorización y control sean competencia del Estado.
Los parques de la zona 12, de los que reclama su paralización la fiscalía provincial de Valencia, en un escrito fechado el pasado 4 de septiembre, son los denominados Benalaz I, Benalaz II y Salomón, que la empresa Acciona construye en Enguera. Según el escrito presentado ante el juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Valencia, el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil, constató en una inspección ocular que los parques están a menos de dos kilómetros de distancia entre ellos, lo que los convierte en realidad en un único parque. Es más, en esa inspección se pudo constatar que "los parques eólicos Benalaz I y Salomón son un solo parque eólico ya que se encuentran unidos de tal manera que a continuación del punto de ubicación del último aerogenerador del parque eólico de Benalaz I comienza el parque eólico Salomón".
La consideración de uno o tres parques no tiene repercusiones meramente burocráticas, ya que si los parques superan los 50 kilovatios de potencia eléctrica o no están separados por más de 2.000 metros de distancia, la concesión y la revocación de la autorización administrativa corresponden a la Administración general del Estado y no a la Generalitat.
La iniciativa de la fiscalía se produce en el marco del recurso contencioso administrativo presentado contra la denegación por silencio administrativo por parte de la Generalitat de la revocación de la autorización administrativa para la construcción de los parques de la zona 12."Se considera parque eólico", recuerda la fiscalía, que cita el propio Plan Eólico de la Comunidad Valenciana, "el conjunto de aerogeneradores que, con independencia de su titularidad, disten entre sí una distancia inferior a 2.000 metros medidos en proyección horizontal o que viertan la energía eléctrica generada sobrante a la misma central de transformación con tensión de salida igual a la red de distribución o transporte a la que han de conectarse".
Por ello, el ministerio público considera que en Enguera se construye un único parque cuya declaración de impacto ambiental debe ser redactada por el Ministerio de Medio Ambiente y no por la consejería. Para apoyar su postura, la fiscalía cita una sentencia del Tribunal Supremo y otra del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, y recuerda que la Consejería de Medio Ambiente acordó en febrero la paralización cautelar de las obras en Enguera por el desbroce de 43.000 metros cuadrados de pinar sin autorización, así como la apertura de un expediente sancionador, en julio, y la imposición de una sanción de 220.000 euros a Acciona Eólica de Levante, SL, por "diversos incumplimientos de la declaración de impacto ambiental como el ancho de los caminos, el acopio de materiales y la construcción de una balsa subterránea de recogida de aceite".
Pero, además, la fiscalía señala que la Consejería de Infraestructuras únicamente ha autorizado la construcción de Benalaz I, "por lo que los otros dos parques se están construyendo sin autorización".
Protección de las aves
Finalmente, el escrito alega que la efectividad de la sentencia sobre el contencioso planteado depende de la paralización de las obras con el fin de minimizar los daños en un paraje declarado lugar de interés local (LIC) y zona de especial protección para las aves (ZEPA). "Al haberse modificado las obligaciones que imponía la declaración de impacto ambiental y construirse un solo parque eólico y no tres separados por 2.000 metros, se puede afectar a la protección que garantiza la ZEPA y producir un daño ambiental que no ha sido evaluado", puntualiza la fiscalía. "La propia declaración de ZEPA conlleva unas garantías que no se han evaluado y la construcción del parque eólico sin estar evaluado y autorizado por el órgano de la Administración General del Estado conlleva que se está construyendo sin el control que fija la legislación ambiental".
Fuente: El Pais
|
|
|
|
|
| Comentarios |
 De
Anónimo @
14 October 2009 03:21 
|
Una pequeña correción:
Los 3 parques eólicos ocupan zona LIC (Lugar de interés comunitario) y están en una zona IBA (Area de importancia para las aves), pero se hallan fuera de la zona ZEPA, ya que precisamente se recortó la zona ZEPA por parte del Gobierno Valenciano para facilitar a la empresa adjudicataria la colocación de los parques eólicos de la zona 12.
Una pregunta: ¿Rodarán cabezas?
Otra pregunta: Al Sr. Arévalo, en el Pleno en que aprobó la concesión de la licencia de obras se le advirtió de que todavía no estaban autorizados dos de los parques y se le hizo notar el hecho de que los 3 parques eólicos debían ser uno solo.
El Sr. Arévalo, a pesar de conocer estas circunstancias concedió la licencia de obras.
El delito de prevaricación, castigado por el Código Penal, consiste en dictar una resolución injusta a sabiendas de su injusticia.
¿Será castigado el Sr. Arévalo por haber cometido delito de prevaricación?
MATODERI
|
|
|
|
De
Anónimo @
14 October 2009 05:06
|
aqui nunca pasa nada y si criticas alguna decisión estas en contra de los intereses del pueblo. Que simpleza de algunos.
Menos mal que la justicia es lenta pero hace cosas para confiar en ella.
|
|
|
De
Anónimo @
14 October 2009 14:34 
|
|
Si se abre un expediente al director del colegio por la realización de obras sin licencia, cuando si el Ayuntamiento hubiese tenido interés las hubiese realizado él mismo, me pregunto yo a quién se debería abrirl expediente si como dice el Fiscal la Conselleria de Infraestructura solo ha dado autorización al parque de Benalaz I, y no la tienen los parques de Salomón y Benalaz II.
|
|
|
|
De
Anónimo @
15 October 2009 07:46
|
|
De acuerdo con en el comentario de el colegio.Pero la realidad es esta el salomon ya esta plagao pero con mostruos normales aaaaiiii y los de benalaz que nos creiamos que serian iguales y eso es una puta barvaridad para la sierra . lLA espada ya se la an clavau a la sierra aora todos arrepentidos por la decision de un icnorante alcalde. La pregunta es ¿los enguerinos y adene tendrian que averse movilizau y aver evitau tal varbaridad.?
|
|
|
De
Anónimo @
15 October 2009 12:39 
|
No estamos hablando de ignorancia del alcalde.
Al alcalde en el Pleno se le advirtió de que se estaba ante una grandiosa ilegalidad.
Estamos hablando de delitos recogidos en el Código Penal.
Matoderi
|
|
|
|
De
Anónimo @
17 October 2009 02:05
|
Noticia publicada en el Levante del día 17 de octubre de 2009 a la que me permito hacerle 11 comentarios:
Acciona paraliza dos parques eólicos en Enguera por la presión de la Fiscalía (1)
Construye tres instalaciones tan juntas que contravendrían la ley si se consideraran una sola (2)
AGUSTÍ GARZÓ ENGUERA
La empresa Acciona Levante ha decidido unilateralmente (3) detener las obras de construcción de dos de sus parques eólicos en Enguera, los de Benalaz I y Salomón (hay un tercero, Benalaz II) en plena polémica por la posible inconveniencia de levantar estos tres parques tan juntos que, en realidad, podría entenderse que son uno solo y que -por su excesiva extensión y potencia- vulneraría la normativa. (4) El alcalde enguerino, Santiago Arévalo, confirmó ayer la paralización de las obras y las atribuyó a una "decisión propia" de la empresa.(5) Añadió que el cese de la actividad se había producido esta misma semana, aunque no pudo precisar el día. Este diario intentó contactar, sin éxito, con Acciona para conocer su versión.
Lo que sí está claro es que la paralización se enmarca en un momento delicado y podría interpretarse como una medida de prudencia ante la presión judicial. El pasado 4 de septiembre, la Fiscalía de Medio Ambiente de Valencia (basándose en un informe del Seprona de la Guardia Civil) redobló esfuerzos y volvió a pedir que paren las obras. En julio este diario ya dio cuenta de una petición de la Fiscalía que el alcalde desoyó porque, según dijo Arévalo en ese momento, "yo sólo paralizaré las obras cuando lo dictamine un juez". (6)
Ayer, Arévalo insistió en que la paralización de la obra por parte de Acciona responde a un temor de la empresa no a una orden judicial. "Están cabreados, como nosotros, porque en otro pueblo de la Canal donde gobierna otro partido [se refiere al PSPV, aunque eludió nombrar la localidad] también tienen aerogeneradores y nadie ha dicho nada". (7) El alcalde explicó que Acciona "ya ha invertido 140 millones de euros, y muchos más que invertirá. Y como ven que hay muchos problemas han pensado: vamos a parar a ver qué pasa". (8)
La inspección del Servicio de Protección de la Naturaleza, Seprona, que ha ocasionado la petición de la Fiscalía reconoce que los parques no están separados entre sí por, al menos, dos kilómetros, tal como establece la normativa. De hecho, el informe señala que un aerogenerador del parque Benalaz I linda con el terreno que pertenece ya al parque Salomón.
"La zona no es ZEPA"
El alcalde de Enguera parece saberse de memoria los impedimentos con que se topa la construcción de los tres parques eólicos. Ayer recordó que "la zona no es ZEPA [de protección especial de aves] como sostenían algunos (9); también ha quedado claro que hemos dado tres licencias diferentes (10) y que eso significa que son tres parques", recalcó. Pero en lo que más insiste Arévalo es en la existencia de tres centros de evacuación, uno para cada parque, lo que a su juicio "demuestra que son tres instalaciones diferenciadas". (11)
http://www.levante-emv.com/comarcas/2009/10/17/acciona-paraliza-parques-eolicos-enguera-presion-fiscalia/642336.html
(1) Bueno, por presión de la Fiscalía, por presión del Juzgado de lo Penal de Xátiva que está investigando el caso y por orden de la Consellería de Infraestructuras (ya que dos de los parques eólicos no tienen todavía aprobado el proyecto técnico ni tienen la autorización administrativa ni la declaración de utilidad pública)
(2) Y no podrían acogerse al Régimen especial que está reservado para las instalaciones de menos de 50 MW. Sin Régimen especial no hay primas y sin primas ya no es negocio el salvar la capa de ozono.
(3) Lo de unilateralmente será para no agravar más el delito cometido.(Normalmente si hay un robo en un banco y llega la policía, los ladrones dejan de apuntar con el arma al cajero....)
(4) La realidad es que si no existía autorización administrativa no deberían de haberse comenzado nunca las obras. Lo sorprendente es que hayan estando trabajando allí desde finales del 2007 y nadie les hubiese denunciado todavía.....
(5) Causa bochorno y vergüenza ajena ver que el Sr. Alcalde que sería el que tiene la obligación de paralizar unas obras ilegales diga ahora que se han parado "por decisión propia"
(6) Al Sr. Arévalo le debe sonar a chino eso de "cumplir y hacer cumplir la ley (Esto es como si ante un coche mal aparcado el policía municipal dijese que no lo multaba ni lo retiraba hasta que no lo decidiese el Juez)
(7) Todas las irregularidades que se han cometido y nos hemos enterado las hemos denunciado. Pero es que hay que tener en cuenta que lo que ha pasado en Enguera es mucho más fuerte que lo que ha pasado en otros sitios.
(8) No vaya a ser que nos hagan cumplir la ley. No vaya a ser que gastemos más dinero y luego nos hagan desmontar todo lo que ilegalmente hemos montado.
(9) Si no es ZEPA es porque el Gobierno Valenciano no quiere que sea ZEPA. Y no quiere que sea ZEPA precisamente porque tiene los parques eólicos. Pero sí es IBA (Area de Importancia para las Aves) y existe una Sentencia del Tribunal de Justicia Europeo (de obligado cumplimiento también en Enguera) de 28 de junio de 2007 donde obliga a la Comunidad Valenciana a designar el suficiente número de zonas ZEPAs y determinaba que la designación debía hacerse basándose exclusivamente en criterios ornitológocos y tomando como referencia su inclusión en el Inventario IBA (tal y como están incluidas las sierras donde se ubican los parques eólicos de Enguera)
(10) Algún día el Sr. Arévalo deberá explicar por qué dio licencias para dos de los parques cuando todavía no estaban aprobados los proyectos de ejecución ni existía autorización administrativa por parte de la Generalitat. La población de Enguera debería pedir responsabilidades.
(11) Al parecer la opinión del Sr. Alcalde difiere de la del Fiscal y es contraria a lo que dicen el Acuerdo de 26 de julio de 2001 por el que se aprueban las Normas del Plan eólico de la Comunidad Valenciana, en las cuales se basa el fiscal para haber iniciado el procedimiento.
Matoderi
|
|
|
|
De
Anónimo @
17 October 2009 06:34
|
|
Matoderi eres un crak aver si movemos esto un poco gracias
|
|
|
|
De
Anónimo @
17 October 2009 11:10
|
Muchas gracias Matoderi eres el alma de estos temas, y ademas con una informacion de cojones
Pero a pesar de todo se siguen instalando los molinos y se esta hablando de una potencia de 50MG y creo recordar que una revista de Enguera con el alcalde y concejales en la foto, salio que habian dado luz verde a una instalacion de 65 MG tan puestos ellos.
A ver si la localizo y os digo la fecha por si fuera de interes, pero creo que tenemos la batalla perdida y la sierra tambien, ¿ como pueden gobernar un pueblo gente que no siente nada por el ?
Un abrazo a todos los que de verdad quieren la sierra
|
|
|
|
De
Anónimo @
18 October 2009 01:21
|
Ánimo a todos.
La batalla no está perdida ni la sierra tampoco.
En Enguera habéis demostrado una fuerte capacidad de organización y habéis sido capaces de crear ADENE (que aunque es mejorable, es un lujo que en otros sitios no tenemos).
En otros sitios con menos gente, con menos medios y sin organización se han podido ganar batallas más difíciles que ésta.
"Las únicas batallas que se pierden son las que se abandonan".
Así que, !ánimo!.
Otra cosa: La potencia.
Los parques individuales, para acogerse al Régimen especial, no deben sobrepasar los 50 MW.
El problema es cuando tienen un parque eólico muy grande, como es en Enguera (con 70 aerogeneradores y 127,5 MW) y lo parte en trozos para que les queden tres pequeñitos aptos para cobrar las primas. (Es como si una carretera de 20 km la convirtiesen en 20 carreteras de 1 km). Eso es lo que investigó el Fiscal y ahora el Juzgado.
Las potencias de cada parque son las siguientes:
Benalaz, 25 aerog. y 37,5 MW
Benalaz II, 20 aerog. y 40 MW
Salomón, 25 aerog. y 50 MW
De todas formas, la Declaración de impacto ambiental decía que Benalaz I tendría 25 aerogeneradores y 50 MW (desconozco la causa por la que la autorización administrativa transformó de 2 MW a 1,5 MW cada uno de los aerogeneradores de ese parque). Habría que ver si los que están construyendo en Benalaz I tienen 2 MW o 1,5 MW, porque podríamos estar ante otra irregularidad.
La noticia del Levante contiene un error cuando dice que el único parque con autorización es el de Benalaz II, ya que el único que tiene autorización administrativa es Benalaz I (ver el Diario Oficial de la CV nº 5882 de 30 de octubre de 2008) (http://www.docv.gva.es/portal/portal/2008/10/30/pdf/2008_12485.pdf)
Si como dice el Levante, los parques parados son Benalaz I y Salomón, estaríamos ante un error (o bien de Acciona Eólica de Levante o bien de la Consellería o incluso podría ser del Juzgado).
El alcalde de Enguera, cuando concedió Licencia Municipal de obras a los 3 parques eólicos el día 24 de junio de 2008, no especificaba la potencia de los parques eólicos.
(Si habló de 60 MW es que habló al tuntún o que se confundió, ya que los MW según la Declaración de impacto eran 140 y según la autorización administrativa de Benalaz I, 127.5)
Matoderi
|
|
|
|
De
Anónimo @
21 October 2009 13:55
|
|
Perdonar mi ignorancia pero ¿alguna vez volverenos a ver nuestra sierra sin molimostruos?, ¿hay alguna posibilidad de desmontar todo o parte de esa barbarie?
|
|
|
|
De
Anónimo @
22 October 2009 11:01
|
Nadie sabrá responder tu pregunta aciencia cierta.
De todas formas, la energía eólica terrestre tiene los días contados. Sólo es rentable a base de subvenciones y algún día se descubrirán métodos más baratos y rentables que harán obsoleta esta forma de producir energía.
Otra cosa es que acabada la vida de los molinos, venga la empresa a desmontarlos. Teóricamente el Plan Eólico Valenciano les exigía presentar un plan de desmantelamiento, pero ¿quién vendrá a obligarles dentro de unos años a desmontarlos?. (Fijáos en la´cantidad de postes de luz y de teléfonos que hay en nuestros montes y que ya no cumplen ninguna función. Y desmontar un poste es mucho más sencillo.....)
Las empresas adjudicatarias dicen que el tiempo de vida de los molinos es de 25 años, pero se olvidan de decir que ese plazo es renovable. Y también se olvidan de decir que a los propietarios de los terrenos les obligan a firmar contratos de arrendamiento por 75 años (por lo menos en la zona 7).
La triste realidad es que es muy difícil que una vez puestos los molinos los desmonten, por mucha paralización judicial que exista. En la zona 6 hay aerogeneradores parados por orden judicial desde hace más de dos años y no los desmontan (simplemente no funcionan y están ahí, esperando a ver "si cambian las leyes" y algún día pueden funcionar).
Hasta el momento, en toda España, sólo se ha desmontado un parque eólico (en Rosas, Gerona).
Y era un parque eólico muy antiguo (de 1991), con sólo 6 aerogeneradores, con torres de sólo 18 m de altura, con la cuarta parte de potencia de los aerogeneradores de Enguera y donde concurría la circunstancia de que su emplazamiento había sido convertido después de 1991 en el Parque Natural de Cap de Creus (y claro, no pega mucho un parque eólico en un Parque Natural).
De todas formas, y aunque mi impresión personal (sinceramente hablando y ójala me equivoque) es que los aerogeneradores que ya están puestos nunca los quitarán, no hay que abandonar la lucha, ya que "toda situación, por grave que sea es susceptible de empeorar". Y si no, que se lo digan a los de las zonas 1, 2, 3, 7 y 10, donde les van a colocar el doble de los molinos que había previstos en un principio. (La Sierra de Enguera es muy grande y, si nos dejamos y se lo proponen, aún pueden caber más molinos).
Matoderi
|
|
|
|
De
Anónimo @
24 October 2009 03:47
|
EL PAIS: 24/10/2009
El juez abre diligencias contra el alcalde de Enguera por los parques eólicos
XAVIER ALIAGA - Xàtiva - 24/10/2009
El juzgado decano de instrucción de Xàtiva ha abierto diligencias contra el alcalde de Enguera (La Canal de Navarrés), Santiago Arévalo, del PP, por un posible delito contra la ordenación del territorio por la concesión de licencias municipales a la empresa Acciona para la construcción de los parques eólicos Salomón, Benalaz I y Benalaz II. La instrucción arranca de una denuncia presentada en febrero de 2009 por la oposición socialista ante la fiscalía de la Audiencia de Valencia, que acordó en julio remitir el caso a los juzgados de Xàtiva.
El proceso penal es paralelo a la petición de la fiscalía a los juzgados de lo contencioso administrativo de Valencia pidiendo la paralización cautelar al comprobar a través del Seprona que los tres parques distan entre sí menos de 2.000 metros y disponen de subestación y líneas de evacuación eléctrica comunes. Un único parque, de hecho, que requeriría autorización de la Administración del Estado.
La fragmentación es un recurso habitual para sortear la normativa, pero la fiscalía recuerda que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León paralizó un proyecto similar en abril de 2006. El ministerio fiscal reprocha también numerosos incumplimientos de la declaración de impacto ambiental en una zona de especial valor ecológico.
Así las cosas, el Grupo Socialista ha solicitado un pleno extraordinario para anular las licencias municipales de obras. Su portavoz, Alfredo Barberán, explica: "En diciembre de 2008 ya pedimos que se anularan las licencias ante la constatación de que se estaba vulnerando la normativa medioambiental en una zona LIC. No se nos hizo caso y se nos engañó diciendo que estaba todo en regla, cuando los parques no disponen de autorización ambiental integrada". Barberán denunció que los trabajos no están paralizados pese a la petición del fiscal.
El alcalde, mientras, asegura que Acciona ha parado las obras en los parques que ya están prácticamente acabados, Benalaz I y Salomón, no así en Benalaz II, y se acoge a la única decisión judicial firme tomada en torno a los parques, el carpetazo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) a un recurso de paralización de Acció Ecologista-Agró.
Arévalo considera que con la ley eólica valenciana en la mano, "estaríamos hablando de tres parques eólicos, cada uno con su central de transformación, y no de uno", y deslizó que "otros pueblos que están haciendo lo mismo", en alusión a Ayora, "no sufren el mismo maremagno judicial". El alcalde reveló que el abogado de la Generalitat planteará que los diversos procedimientos abiertos se unifiquen bajo la jurisdicción del TSJ, por entender que se están dirimiendo decisiones de ámbito autonómico.
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/juez/abre/diligencias/alcalde/Enguera/parques/eolicos/elpepiespval/20091024elpval_5/Tes
|
|
|
Debes estar conectado para añadir un comentario. Puedes conectar aquí
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|