Noticias recientes | Categorías | Buscar | Sindicación

25 October 2009 EL GRUPO SOCIALISTA SOLICITA LA SUSPENSION CAUTELAR DE LA LICENCIA DE OBRAS DE LOS PARQUES EOLICOS De Manolo @ 02:38 :: 726 Visitas :: 33 Comentarios :: :: eolicos Teniendo en cuenta que la licencia municipal de obras se concedió por parte del Ayuntamiento de Enguera sin que ninguno de los tres parques eólicos tuviera la Autorización Ambiental Integrada que debían tener, y que actualmente continúan sin tener, y que además los parques eólicos Salomón y Benalaz II a día de hoy carecen de las imprescindibles autorización administrativa, aprobación del proyecto de ejecución y declaración de utilidad pública. Observando que la Declaración de Impacto Ambiental fue aprobada por Resolución de 27 de noviembre de 2006 publicada en el DOCV nº 5.678 de fecha 11 de enero de 2008. Y que dicha D.I.A. ha sufrido cinco modificaciones posteriores, desde la primera en el DOCV nº 5.722 de fecha 12 de marzo de 2008 hasta la última publicada en el DOCV nº 5.957 de fecha 18 de febrero de 2009. Siendo la aprobación definitiva del Plan Especial en la Resolución de fecha 30 de julio de 2007 y publicada en el BOP de Valencia nº 256 de fecha 27 de octubre de 2007 y en el DOCV nº 5.665 de fecha 21 de diciembre de 2007. Podemos observar que la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental se publicó mucho después de la publicación de la Aprobación definitiva del Plan Especial, es decir, durante el periodo de presentación de recursos contra la Aprobación definitiva del Plan Especial, cuando no se podía conocer todavía el contenido de la Declaración de Impacto Ambiental, lo que creó una clara indefensión para los interesados y vecinos afectados por los proyectos de parques eólicos y por el Plan Especial. Y además, ha habido modificaciones de la D.I.A. con posterioridad a la Aprobación definitiva del Plan Especial. De los tres parques eólicos de Enguera, solo el de Benalaz I cuenta con Autorización Administrativa, Aprobación del Proyecto de Ejecución y Declaración de Utilidad Pública, según la Resolución de 30 de junio de 2008 publicada en el DOCV nº 5.882 de fecha 30 de octubre de 2008. Los parques eólicos de Salomón y Benalaz II carecen de estos tres requisitos legales administrativos imprescindibles para iniciar las obras de construcción, que por otra parte actualmente están en un estado de ejecución muy avanzado y que a día de hoy continúan los trabajos de construcción a buen ritmo. Además, al encontrarse los tres parques eólicos de Enguera a menos de 2.000 metros de distancia entre sí, con lo cual hay que considerar que se trata de un único parque eólico junto con las infraestructuras necesarias que implica, es obligatorio que obtengan la Autorización Ambiental Integrada, con la correspondiente información pública de la misma. Teniendo en cuenta que los parques eólicos se sitúan en una zona declarada LIC (Lugar de Interés Comunitario) e IBA (Área de Importancia para las Aves), y que continúa la tramitación de su inclusión como zona ZEPA (Zona de Especial Protección para Aves), que la zona contiene la Microrreserva de flora del Barranco de La Rosa, y que el vigente Plan General de Ordenación Urbana del término municipal de Enguera califica la zona como suelo no urbanizable de especial protección, es totalmente irregular y fraudulento que sin las autorizaciones pertinentes el Ayuntamiento de Enguera otorgara la licencia municipal de obras a los tres parques eólicos el día 24 de junio de 2008, basándose en el Informe del Ingeniero de Montes Municipal de fecha 28 de mayo de 2008, y que con una addenda al Convenio firmado entre el Ayuntamiento de Enguera y la empresa Acciona Levante S. A. se creara una brigada de trabajo forestal bajo la responsabilidad del Ayuntamiento y el sustento económico de la empresa Acciona Levante, con la cual el Ayuntamiento ha contribuido a la realización de las obras de construcción de los tres parques eólicos que no disponen de los permisos correspondientes y ha colaborado en las infracciones medioambientales que se han producido. Así, la Conselleria de Medio Ambiente, mediante resolución de fecha 27 de febrero de 2009, acordó la paralización cautelar de las obras de los parques eólicos por incumplimiento de la autorización correspondiente para realizar trabajos forestales por parte de la empresa Acciona Levante, y según la propia Conselleria la empresa ha incumplido este acuerdo continuando hasta el día de hoy con las obras de construcción. Del mismo modo, la Conselleria de Medio Ambiente propuso por Resolución de fecha 13 de julio de 2009 la incoación de un expediente sancionador a la empresa Acciona Levante y la sanción de 220.000 euros, por diversos incumplimientos de la Declaración de Impacto Ambiental como el ancho de los caminos, el acopio de materiales y la construcción de una balsa subterránea de recogida de aceite. Es primordial hacer respetar lo establecido en la Ley 26/2007 de responsabilidad medioambiental en cuanto a la paralización de las obras con el fin de minimizar los daños medioambientales, ya que al estar construyéndose un único parque eólico en lugar de tres parques separados por 2.000 metros como ha demostrado el SEPRONA de la Guardia Civil, hace que se modifiquen las obligaciones que imponía la D.I.A. y que pueda producir un daño ambiental que no ha sido evaluado, ya que la continuación de la construcción de los parques eólicos, así como el transporte de los aerogeneradores, puede producir daños irreparables en una zona de protección medioambiental. Parece prudente tener en cuenta los procedimientos judiciales abiertos sobre la realización de los tres parques eólicos de la Zona 12, ya que existen varios contenciosos administrativos interpuestos contra la construcción de los parques, y a petición de la Fiscalía Provincial de Valencia una investigación penal en diligencias preliminares por la actuación del Ayuntamiento de Enguera en un presunto delito contra la ordenación del territorio. Teniendo en cuenta primordialmente, que las actuales obras de construcción del denominado parque eólico Benalaz I incumplen gravemente lo dispuesto en la Declaración de Impacto Ambiental que fue aprobada por Resolución de 27 de noviembre de 2006 publicada en el DOCV nº 5.678 de fecha 11 de enero de 2008, en lo que respecta al área de protección de la Microrreserva vegetal del Barranco de La Rosa que establece que el área de afección de los aerogeneradores debe quedar fuera del perímetro de protección establecido en la Orden de 22 de octubre de 2002 de la Conselleria de Medio Ambiente. Y teniendo en cuenta de manera principal, que las actuales obras de construcción del denominado parque eólico Benalaz I incumplen de forma severa e ilegal lo dispuesto en la Resolución de 30 de junio de 2008 publicada en el DOCV nº 5.882 de fecha 30 de octubre de 2008 sobre la Autorización Administrativa, Aprobación del Proyecto de Ejecución y Declaración de Utilidad Pública del mencionado parque eólico Benalaz I, cuya construcción no se ajusta a lo determinado específicamente para su desarrollo industrial. En razón a lo expuesto, solicitamos al Pleno del Ayuntamiento que se manifieste a favor de esta MOCIÓN en los siguientes términos: PROPUESTA DE ACUERDO ÚNICO) Acordar la suspensión cautelar de la licencia municipal de obras, concedida por la Junta de Gobierno Local el día 24 de junio de 2008, atendiendo a lo establecido en la Ley 26/2007 de responsabilidad medioambiental en cuanto a la paralización de las obras con el fin de minimizar los daños medioambientales, ya que al estar construyéndose un único parque eólico en lugar de tres parques separados por 2.000 metros como ha demostrado el SEPRONA de la Guardia Civil, hace que se modifiquen las obligaciones que imponía la D.I.A. y que pueda producir un daño ambiental que no ha sido evaluado, ya que la continuación de la construcción de los parques eólicos, así como el transporte de los aerogeneradores, puede producir daños irreparables en una zona de protección natural, y hasta que la empresa disponga de todos los permisos requeridos como la autorización administrativa, la aprobación del proyecto de ejecución y la declaración de utilidad pública, además de obtener la Autorización Ambiental Integrada; también es necesario que se respete la protección de la zona forestal de la Sierra de Enguera como zona LIC y como zona IBA 161, propuesta como zona ZEPA, y hasta que se sustancien los diferentes procedimientos judiciales incoados contra la construcción de la zona eólica 12 de Enguera. Alfredo Barberán Cerdán Portavoz del Grupo Municipal Socialista de Enguera

Comentarios De Anónimo @ 26 October 2009 12:45 A ver quién se atreve a limpiar este estercolero en que nos han metido. De Anónimo @ 27 October 2009 13:41 Dales duro!!!! Yo tengo otras propuestas que seguro gustarán a ADENE y al señor Alfredo Barberán. Primera: Eliminación de las antenas de TV y teléfono situadas en el "piquet". O es que nadie ha observado la contaminación visual que generan esas torres en lo alto de la montaña. La cruz se puede quedar, que con los años que lleva debe ser considerada como BIC "Bien de interés cultural". Segunda: Eliminación de la torre de vigilancia de ADENE. Por estar construida encima de la mancha verde del PGOU de Enguera (para el que no lo sepa, se encuentra en el mismo tipo de suelo que los parques eólicos "suelo no urbanizable de protección paisajística"). Tercera: Dar caza y encerrar a los colombaris de la zona. Por maltrato animal. De Anónimo @ 28 October 2009 06:28 Las propuestas que se te ocurren no tienen ningún fundamento. No estamos hablando de lo que nos guste que haya en el monte o lo que no, estamos hablando de lo que es ilegal y de lo que es legal. La caza (guste o no guste) es perfectamente legal en estos terrenos y seguiría siéndolo aun cuando se declarasen las sierras como zona ZEPA (Por cierto, que sepan los cazadores que existen restricciones legales para cazar en las inmediaciones de los parques eólicos). En cuanto a las antenas de televisión ("por ser de interés general" y no poderse ubicar obviamente en otro sitio) y a las torres de vigilancia ("por ser necesarias y compatibles con el mejor aprovechamiento, conservación, cuidado y restauración de los recursos naturales" Ley 4/1992 sobre Suelo No Urbanizable) no les podemos aplicar la misma vara de medir que a los parques eólicos ya que los parques eólicos no tienen todavía autorización para instalarse allí (es decir, se trata de construcciones ilegales). Una vez que tengan los permisos, serán legales, pero ahora no lo son. Más allá de la ley habría que preguntarse por qué estamos dispuestos a renunciar a la "función social" del suelo no urbanizable que es capaz de excluir el proceso urbanizador y sin embargo admitimos instalaciones industriales como los aerogeneradores. Matoderi De Anónimo @ 28 October 2009 13:07 Matoderi, es un lujo tenerte con nosotros. De Anónimo @ 28 October 2009 16:39 Bueno lo que extraemos al final de todo es que el daño ya esta hecho. Es una poca verguenza lo que le esta pasando a la sierra de Enguera espero que la justicia aunque tarde (para variar) haga rodar cabezas a los culpables de una vez y que no se quede en una mera sanción económica. Nos enseñan que la legislación ambiental esta para prevenir de daños ambientales pero por el contrario vemos que el daño ya esta hecho y ha sido despues cuando se toman las medidas.... lo dicho cada vez confio menos en la justicia cosa que me entristece más. Canalí De Anónimo @ 30 October 2009 09:21 Pero al final quienes son los culpables??? De Anónimo @ 02 November 2009 05:00 La torre de ADENE estará autorizada "por ser necesaria y compatible con el mejor aprovechamiento, conservación, cuidado y restauración de los recursos naturales". Sin embargo, a la vista está que incumple la "Ley de ordenación del territorio y protección del paisaje" Ley 4/2004, de 30 de junio, de la Generalitat Valenciana. DOGV 2-07-04 Dicha construcción dista muchísimo de estar en armonía con el paisaje. No pretenderan hacernos creer que el empleo de teja curva es suficiente, no?. Hay que asumir que es bueno que exista esa torre. Las leyes están para cumplirlas, pero debemos ser comprensivos. Lo mismo opino de los parques eólicos. Un mal menor. De Anónimo @ 03 November 2009 09:04 Pues no la yevas clara conparando la torre de adene con los molinos de la sierra la torre de adene no mata aves no tiene inpacto anviental no hace interferencias no hace ruido a y cuando se puso no se talo ningun arbol se quito un romero o dos los molinos a necesitado talar arboles y mas begetacion y mas .La energia eolica es muy vuena pero no hay que ponerla en sitios como la sierra de enguera .Y lo del trabajo podrian ponerse en el pueblo por ejenplo poniendo una directiva de enguerinos en el colejio y mas enpleos brigadas de todo el año etc. De Anónimo @ 03 November 2009 11:30 Pues no la llevas clara comparando la torre de adene con los molinos de la sierra.La torre de adene no mata aves, no tiene impacto, ambiental no hace interferencias, no hace ruido y cuando se puso no se talo ningun árbol; se quito un romero o dos. Los molinos ha necesitado talar árboles y más vegetacion y más .La energia eólica es muy buena pero no hay que ponerla en sitios como la sierra de Enguera .Y lo del trabajo podrian ponerse en el pueblo por ejemplo, poniendo una directiva de enguerinos en el colegio y mas empleos brigadas de todo el año etc. Me he permitido corregir tú comentario, porque después de leerlo me dolian los ojos. Sin acritud. De Anónimo @ 03 November 2009 13:21 hoy más noticias en el LEVANTE De Anónimo @ 03 November 2009 13:21 hoy más noticias en el LEVANTE De Anónimo @ 03 November 2009 15:56 No son lo mismo, pero estan en el mismo tipo de suelo (SNUP). Las leyes a aplicar son las mismas. Las dos incumplen leyes comunitarias y/o estatales... Soy enguerino y me gusta mi sierra, muchísimo. Sin embargo, no estoy dispuesto a aceptar de entrada que un parque eólico en la sierra es una barbaridad. No lo aceptaré como dogma. He estado en los parques eólicos y me parece que crean un fuerte impacto visual (son unos bichos enormes y completamente blancos, un color que evidentemente no pasa desapercibido en un entorno verde). Si bien el impacto visual del parque es evidente, tengo que decir que su valor estético resulta infinitamente superior al del tejaríco, los carasoles u otras garruladas de nuestra sierra. De Anónimo @ 04 November 2009 04:58 Quizás me considerarán un salvaje, pero estoy de acuerdo con que se instalen los parques eólicos siempre y cuando el pueblo reciba dinero y ese dinero sea invertido integramente en los montes. Ahora no puede haber excusa para dejar de lado la limpieza y el cuidado del monte y los caminos de Enguera. De Anónimo @ 04 November 2009 07:11 No te parece una salvajada cortar miles de pinos para poner esos monstruos ? son contaminantes por omision ya que donde estan no hay arboles que limpien la atmosfera y encima matan aves y desecan la flora a su alrededor En cuanto a repercutir ingresos en la sierra ya lo comprobaras por ti mismo con el paso del tiempo no invertiran nada o ningun euro, en ese baremos se moveran los cuidados a la sierra, pero eso si en la playa tendran mas luz y sin tener que aguantarlos ya que impactan a la vista de los turistas De Anónimo @ 04 November 2009 10:39 Estoy completamente de acuerdo con lo que dice el apartado anterior sobre lo de reinvertir el dinero en la sierra. Vamos, que apostaría a que en el futuro el dinero que repercutirá en la sierra será mas bien poco. No estoy de acuerdo con lo que dice de talar miles de pinos y desecar el suelo. Me parece que estamos magnificando el asunto. Evidentemente se han talado pinos. ¿Miles?. Y... ¿se deseca el suelo?. Hombre, que un molino no es una pajita para chupar agualimón. Lo de las aves... No entiendo nada. Hay quien dice que las mata en gran número y quien dice que eso no es cierto. Dificil asunto. De Anónimo @ 04 November 2009 10:44 http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Nuevo/record/eolico/superarse/produccion/electrica/durante/noche/elpepusoc/20091104elpepusoc_2/Tes De Anónimo @ 05 November 2009 13:36 Me resulta curioso como los defensores de los parques eólicos en la Sierra de Enguera entran AHORA a debatir. Ahora que el tema, por sus múltiples presuntas irregularidades, está en manos de la justicia. ¿Qué pasa?¿qué antes no les interesaba debatir? Me parece una falta de respeto y de sentido democrático buscar el debate solo cuando las cosas parecen ponerse difíciles. ¿Por qué no defendieron el debate antes, y en el marco adecuado, es decir en el ayuntamiento y en foros ciudadanos? De Anónimo @ 05 November 2009 14:54 Cuando entras en un foro suele ocurrir que las personas piensan de diferente manera. Si esto no ocurre, tal vez sea porque estás en el foro de una secta o algo así. Personalmente, creo que resulta mucho más enriquecedor que haya variedad de pensamiento. He descubierto muchas cosas leyendo en este foro, que me parece fantástico. Que yo sepa, ADENE no veta la opinión de nadie. Me alegro y felicito a la asociación por ello. Si lo que te molesta es que haya opiniones distintas a la tuya, lo siento. No suelo escribir en foros pero, cuando tenga algo que decir, lo haré. Si solo quieres escuchar lo que piensas, creo que tu sitio es estar en un mítin hablando o dando palmas. Por cierto. Mi opinión sobre los molinos no cambia, pero si se ha hecho algo de manera ilegal... A pagar las consecuencias. De Anónimo @ 06 November 2009 01:31 Pienso que no se debe discutir sobre si energía eólica sí, o energía eólica no. Hoy por hoy es una manera de producir energía mucho menos contaminante que las demás. Cualquier día se descubrirá otra cosa y los molinos quedarán obsoletos, pero hoy por hoy hay que aceptarlos. El problema es la ubicación y la gestión de los parques eólicos. Respecto a la ubicación, parece normal que las centrales de producción estuviesen cerca de los lugares de consumo y que se colocasen donde exista mucho viento y, a poder ser, donde no se afecte al medio natural. Nada de esto se ha cumplido en los parques eólicos de Enguera. Ni existe fuerte demanda energética, ni existe mucho más viento que en otros sitios. Además se han colocado los molinos dentro de la red Natura 2000 (en una zona LIC) y además en una zona que habiendo sido calificada como "Area importante para las aves" por SEO/BirdLife ha dejado de ser propuesta como "Zona de Especial protección para las Aves" (ZEPA) por el Gobierno valenciano exclusivamente por la existencia de los proyectos eólicos. Es decir, si no hubiese habido proyectos eólicos, las sierras donde se han colocado los molinos serían además de zona LIC zona ZEPA. Es evidente que el Gobierno Valenciano no apoya los parques eólicos marinos (que serían mucho más productivos) ni pretende situar parques eólicos en la zona costera (donde existe viento contínuo aprovechable). Se han buscado lugares donde el suelo sea barato (a poder ser monte público) y donde no haya mucha población. Aquí es donde entra Enguera. De alguna manera se han antepuesto los intereses económicos de la empresas eólicas sobre los intereses medioambientales de Enguera. Si hablamos de la gestión económica de los parques eólicos, no acabríamos. El mercado eólico valenciano está regulado y limitado a las cinco empresas a las que se les repartió el pastel en 2003. Sólo ellos se llevarán todas las ganancias y no olvidemos que es un negocio redondo que nunca falla (ni con crisis ni sin crisis) ya que la energía eólica es la primera que se tiene obligación de comprar y las primas a la producción son astronómicas. Aquí, como en la construcción, es muy difícil que entre tanto movimiento de dinero no haya corrupción. Por eso en relación con los parques eólicos hay ocho procedimientos judiciales abiertos en toda la Comunidad Valenciana. En Enguera, no podían ser las cosas de otra manera. Y aunque todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, habría que explicar varias cosas: 1) por qué se ha permitido que se instalen los parques eólicos si todavía faltan las autorizaciones administrativas y no están aprobados los proyectos de ejecución 2) por qué se concedió licencia municipal de obras sin estos permisos 3) por qué se permitió que comenzasen las obras 8 meses antes de concederles esta licencia de obras Aunque la empresa haya dado trabajo y haya compensado económicamente al ayuntamiento, estamos ante una ilegalidad. Ni todo ni todos tenemos un precio. MATODERI De Anónimo @ 07 November 2009 04:57 DIFERENCIA ENTRE LA TORRE DEL ADENE Y UN PARQUE EOLICO La Torre de Adene del "Calderón" según tengo entendido fue autorizada por el ayuntamiento por estar en suelo público.Pero si no dispusiese de la licencia, que no lo sé , a lo sumo podríamos llegar a que se abriese un procedimiento sancionador , que tendría que abrir el Ayuntamiento contra él mismo, y tal vez al final, como mal mayor se derribase, con lo cual desararecerían las vigilancias en la Torre. PARQUE EOLICO.- Si se concede una licencia de obras para la construcción de un parque eólico, si la empresa se ha ajustado al proyecto, cosa que desconozco, está amparada en una licencia para construir. Si después , por circunstancias de muy diversa índole, esa licencia fuese puesta en entredicho por los Tribunales ¿quiénes serían los responsables ? Entiendo yo que todas las Administraciones participantes en la concesión de alguna autorización, entre ellas el Ayuntamiento que es quién en última instancia concede la licencia de obras. Existe una diferencia de matiz muy importante ¿no creeis? De Anónimo @ 08 November 2009 07:27 Claro que existen diferencias. Me parece muy bien estar en contra de los parques de Enguera. Lo que ocurre es que se está buscando frenarlos por un camino peligroso. A ver si tiramos la piedra a una torre (molino) y caen dos (torre de ADENE). Es decir, si se paralizan los parques, que no sea porque el suelo es SNUP, ya que lo mismo ocurre con muchas construcciones en la sierra como es la torre de ADENE. Ese tipo de suelo no es un cementerio indio donde no se puede, bajo ningún concepto, construir. De Anónimo @ 08 November 2009 13:49 Los parques eólicos deberían haberse parado hace tiempo. O mejor, no deberían haberse construido nunca. Si se tienen que parar ahora, por orden judicial, es porque hay indicios comisión de delito. ¿Cómo hemos llegado aquí? La empresa utilizó todas las tretas posibles para conseguir su único objetivo (ganar dinero), presentó la documentación en el ayuntamiento (sabiendo que le faltaban otras autorizaciones) y el Sr. Alcalde (por ignorancia en el mejor de los casos) concedió una licencia municipal de obras que nunca debería haber concedido. Efectivamente el responsable de todo lo que pueda pasar es el Sr. Alcalde, pues la empresa tenía licencia municipal de obras. Pero también está claro que la empresa ha actuado de mala fe y que debería conocerr que no podía construir sobre montes de utilidad pública sin tener la declaración de utilidad pública y que no podía construir los parques eólicos sin tener aprobados los proyectos de ejecución por parte de la Generalitat. La Alcaldía (vía Diputación) y la empresa tenían los suficientes recursos para haberse asesorado convenientemente sobre si lo que estaban haciendo era legal o ilegal. Ahora tenemos el conflicto: El muerto ya está muerto, nadie lo va a resucitar. ¿Castigamos a los culpables?. Efectivamente sí. Pero el muerto sigue muerto. Una última cosa: No estamos hablando sólo de haber construido sobre suelo no urbanizable, estamos hablando de delitos penales contra los recursos y el medio ambiente (la zona es LIC y monte público), de delitos penales relativos a la protección de la flora y la fauna (hay especies de avifauna y de flora protegidas) y de delitos penales contra la administración pública. El artículo 404 del Código Penal nos recuerda que prevaricación es "dictar una resolución arbitraria en un asunto administrativo a sabiendas de su injusticia". (Al Sr. Alcalde le cabe argumentar que desconocía la ley y "a ver si cuela"). MATODERI De Anónimo @ 08 November 2009 17:34 El Sr. Alcalde es quien concede las licencias pero... Acaso no lo hace a partir de un informe previo de un técnico municipal? Si el técnico recomienda otorgar la licencia... ¿debe el alcalde ser mas papista que el papa? De Anónimo @ 09 November 2009 02:58 El Sr. Alcalde es quien concede las licencias pero... Acaso no lo hace a partir de un informe previo de un técnico municipal? Si el técnico recomienda otorgar la licencia... ¿debe el alcalde ser mas papista que el papa? Pues en mi opinión si que debe serlo porque al fín y al cabo es él quien debe ser garante del bienestar del pueblo y su patrimonio y sino sabe hacerlo que dimita por inepto y si sabe hacerlo y no lo ha hecho que dimita por prevaricador. De Anónimo @ 09 November 2009 15:32 No estoy de acuerdo. Zapatero a tus zapatos... Que estudios tiene el alcalde ¿Economista?. Pues que deje la gestión del suelo a los especialistas en gestión del suelo. Geologos, biólogos, geografos, ingenieros forestales, arquitectos... Si existe un informe favorable a la implantación de los parques firmado por un técnico competente (aunque a alguno le parezca más bién incompetente), el alcalde debe firmar la licencia de obra. De lo contrario se crea una situación insostenible de imposición dictatorial. El alcalde NO puede hacer lo que quiera. Otra cosa sería que el técnico hubiera actuado al margen de la ley. De Anónimo @ 16 November 2009 05:04 ¿ Se ha vuelto a permitir la continuacion de las obras? Doy fe de que se siguen instalando aspas Alguien sabe a que distancia minima deben estar de las casas ? en la partida de Biniguengo hay algunos que estan casi encima de las casas De Anónimo @ 16 November 2009 10:04 Artículo 24. Distancia mínima de los parques eólicos a espacios clasificados como suelo urbano o urbanizable previamente a la existencia de aquellos Se fija en 1.000 metros la distancia mínima a la que deberán encontrarse los parques eólicos de cualquier espacio clasificado como suelo urbano o urbanizable, según el planeamiento urbanístico municipal vigente en la fecha de aprobación del Plan Eólico de la Comunidad Valenciana. Queda excluido de esta norma el suelo urbano o urbanizable de uso exclusivamente industrial, para el cual no se establece ninguna distancia mínima. La condición de distancia se materializará comprobando que ésta es la que existe, como mínimo, entre cualquier aerogenerador, subestación o edificio auxiliar del parque, y el área que, en el planeamiento urbanístico, identifique los suelos clasificados como urbano o urbanizable de uso no industrial. Sin perjuicio de ello, en los estudios de impacto ambiental que formen parte de la documentación de adjudicación de los parques, se acreditará que las distancias -siempre superiores a 1.000 metros, en cumplimiento del presente artículo-, no causan impacto acústico ni perjuicio alguno sobre la población residente. Esto es lo que dicen las Normas del Plan Eólico (DOGV nº 4054) Como la casa aislada no es suelo urbano, sólo podríamos hablar de perjuicio acústico si la población que vive en esa casa es "residente" (o sea, está censada allí). Suponiendo que sea así, que ya es suponer, entonces sí que se podría actuar contra la empresa eólica siempre que podamos acreditar que a esa casa le llegan sonidos superiores a 40 o 50 decibelios. Matoderi De Anónimo @ 16 November 2009 13:14 Otro camino dificil. Si paralizamos un parque eólico por el tema de ruido... Que haremos con carpinterías, talleres, pubs. No es facil deducir que cualquiera que viva en San Antón o Pepe ciges, incluso otras calles cercanas vive en peores condiciones. ¿Cerramos también nuestros negocios? De Anónimo @ 16 November 2009 13:14 Otro camino dificil. Si paralizamos un parque eólico por el tema de ruido... Que haremos con carpinterías, talleres, pubs. No es facil deducir que cualquiera que viva en San Antón o Pepe ciges, incluso otras calles cercanas vive en peores condiciones. ¿Cerramos también nuestros negocios? De Anónimo @ 16 November 2009 13:32 Cada industria o cada actividad molesta (o inslubre, o nociva o peligrosa) tiene que evaluarse ambientalmente. Cada actividad de éstas necesita obtener una licencia ambiental por parte del ayuntamiento. Se supone que los pubs respetan los límites mínimos de ruido y por eso han obtenido la licencia municipal. No obstante, es obligación del ayuntamiento el vigilar que los límites no se rebasan. El problema de los parques eólicos es que se han construido sin licencia ambiental ( o su variante en grande que es la autorización ambiental integrada). Las obras de los parques eólicos comenzaron cuando no tenían ningún permiso, meses después obtuvieron (ilegalmente) la licencia de obras (pero no la licencia ambiental) y meses después uno de los parques obtuvo la autorización administrativa (pero los otros dos parques siguen sin autorización administrativa y sin tener aprobado el proyecto de jecución). Y ya están construidos. Una pregunta: ¿cuánto tiempo tardarían en ponerme una multa a mí (el ayuntamiento, la Consellería o el Seprona) si mañana me planto con una excavadora en cualquier sitio de la sierra de Enguera y empiezo a excavar?. Vale, no tengo permiso, pero la empresa eólica tampoco lo tenía y ahí están los mamotretos. Matoderi. De Anónimo @ 16 November 2009 13:39 E una pajina interesante No al plan eolico valenciano De Anónimo @ 17 November 2009 14:45 Que a gustico nos vamos a quedar sin ecologistas, ni sociatas . Qué tranquiloS viviremos pensando todos lo mismo. Como tiene que ser !COJONES! Ahora , eso sí , un poco aburridico ¿¿no?? De Anónimo @ 17 November 2009 16:22 Contra todo lo valenciano. Ese es el lema. Debes estar conectado para añadir un comentario. Puedes conectar aquí